Le projet de rapprochement entre l\u2019ABES et l\u2019AMUE, initialement pr\u00e9sent\u00e9 comme une convergence strat\u00e9gique des op\u00e9rateurs num\u00e9riques de l\u2019ESR, est d\u00e9sormais per\u00e7u par une large partie des personnels comme un chantier men\u00e9 trop vite, trop loin et sans garanties suffisantes. Le SNASUB-FSU alerte depuis la premi\u00e8re heure sur une r\u00e9forme conduite dans l\u2019opacit\u00e9, avec des changements de cap successifs, un calendrier maintenu au 1er janvier 2027 et une absence persistante de concertation r\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enjeu n\u2019est pas seulement institutionnel. Il touche directement aux missions historiques de l\u2019ABES, \u00e0 la place des biblioth\u00e8ques dans l\u2019ESR, \u00e0 l\u2019organisation du travail et \u00e0 la reconnaissance des m\u00e9tiers. Pour les personnels, la question centrale est simple : comment garantir la continuit\u00e9 d\u2019un service public sp\u00e9cialis\u00e9 si la logique de fusion dilue les responsabilit\u00e9s, brouille les p\u00e9rim\u00e8tres et d\u00e9place le pilotage vers une structure davantage orient\u00e9e vers la mutualisation administrative et technique ?<\/p>\n\n\n\n
Au d\u00e9part, le minist\u00e8re a pr\u00e9sent\u00e9 le rapprochement ABES\u2013AMUE\u2013CINES comme une \u00e9volution naturelle, destin\u00e9e \u00e0 renforcer la coh\u00e9rence de l\u2019action num\u00e9rique au service de l\u2019ESR. Le discours officiel insiste sur la pr\u00e9servation des m\u00e9tiers, des cultures professionnelles et de la continuit\u00e9 des missions.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019AMUE inscrit d\u2019ailleurs sa feuille de route 2026 dans cette transition, en pr\u00e9sentant l\u2019ann\u00e9e comme une \u00e9tape de pr\u00e9paration active vers une future entit\u00e9 au 1\u1d49\u02b3\u00a0janvier 2027.<\/p>\n\n\n\n
Sur le papier, l\u2019objectif peut sembler rationnel : mieux coordonner les outils, rapprocher les fonctions supports, fluidifier certains services et \u00e9viter les doublons. Cette promesse de simplification est souvent mise en avant dans les restructurations publiques.<\/p>\n\n\n\n
Mais \u00e0 mesure que le projet avance, son contenu r\u00e9el devient plus pr\u00e9occupant. Le retrait du CINES, la red\u00e9finition du p\u00e9rim\u00e8tre et l\u2019extension du projet \u00e0 des missions de fond ont profond\u00e9ment modifi\u00e9 la nature de la fusion.<\/p>\n\n\n\n
Du point de vue du SNASUB-FSU, le dossier est d\u2019abord marqu\u00e9 par trois d\u00e9fauts majeurs : la pr\u00e9cipitation, l\u2019opacit\u00e9 et le m\u00e9pris du dialogue social. Nos communiqu\u00e9s soulignent l\u2019absence d\u2019une concertation loyale avec les repr\u00e9sentants des personnels, ainsi que l\u2019insuffisance d\u2019informations pr\u00e9cises sur la gouvernance, les missions et les cons\u00e9quences concr\u00e8tes de la r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n
Nous insistons aussi sur un point essentiel : la fusion ne doit pas \u00eatre l\u2019occasion d\u2019un dessaisissement progressif de l\u2019ABES de ses missions historiques. Or, plusieurs signaux inqui\u00e8tent, notamment des r\u00e9ductions d\u2019activit\u00e9 demand\u00e9es en parall\u00e8le du projet de r\u00e9organisation, ce qui laisse craindre une transformation impos\u00e9e \u00ab\u00a0par le haut\u00a0\u00bb avant m\u00eame la cr\u00e9ation de la nouvelle structure.<\/p>\n\n\n\n
Dans cette lecture, la fusion n\u2019appara\u00eet plus comme une mutualisation raisonnable, mais comme un risque de dilution des expertises et de fragilisation du r\u00e9seau documentaire national.<\/p>\n\n\n\n
Il serait pourtant r\u00e9ducteur de pr\u00e9senter les personnels de l\u2019ABES comme totalement homog\u00e8nes.<\/p>\n\n\n\n
Beaucoup partagent notre inqui\u00e9tude syndicale, mais avec des nuances importantes selon les m\u00e9tiers, l\u2019anciennet\u00e9, les services et le degr\u00e9 de proximit\u00e9 avec les missions techniques ou documentaires.<\/p>\n\n\n\n
Certains reconnaissent qu\u2019une meilleure coordination avec l\u2019AMUE pourrait, \u00e0 terme, apporter des outils communs ou des rapprochements utiles.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019autres restent surtout pr\u00e9occup\u00e9s par la m\u00e9thode, sans rejeter par principe toute \u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n
Cette position plus mitig\u00e9e repose souvent sur un raisonnement pragmatique : oui \u00e0 des coop\u00e9rations renforc\u00e9es, oui \u00e0 des mutualisations cibl\u00e9es, mais non \u00e0 une fusion qui remettrait en cause l\u2019identit\u00e9 professionnelle, les circuits de d\u00e9cision et la capacit\u00e9 de l\u2019ABES \u00e0 porter ses missions propres.<\/p>\n\n\n\n
En d\u2019autres termes, une partie des agents ne d\u00e9fend pas le statu quo par conservatisme, mais parce qu\u2019elle estime que les garanties actuelles sont insuffisantes pour accepter une transformation d\u2019une telle ampleur.<\/p>\n\n\n\n
Le premier risque est celui de la surcharge et de l\u2019\u00e9puisement. Quand les contours d\u2019un projet bougent en permanence, les \u00e9quipes doivent absorber \u00e0 la fois les t\u00e2ches courantes et la r\u00e9organisation, ce qui accentue la fatigue et l\u2019incertitude. Les syndicats demandent d\u2019ailleurs un plan de pr\u00e9vention des risques psycho-sociaux, ce qui montre que la tension est d\u00e9j\u00e0 bien install\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me risque est celui de la perte de lisibilit\u00e9 des m\u00e9tiers. L\u2019ABES est connue pour sa fonction de coordination nationale des r\u00e9seaux bibliographiques et documentaires, tandis que l\u2019AMUE est davantage identifi\u00e9e \u00e0 la mutualisation de solutions et \u00e0 l\u2019accompagnement des \u00e9tablissements. Si ces logiques sont fusionn\u00e9es sans clarification forte, les personnels peuvent craindre un glissement vers un op\u00e9rateur plus g\u00e9n\u00e9raliste, moins ancr\u00e9 dans l\u2019expertise documentaire.<\/p>\n\n\n\n
Le troisi\u00e8me risque est celui d\u2019une gouvernance moins accessible. Plus la structure devient large, plus les d\u00e9cisions peuvent s\u2019\u00e9loigner des collectifs de travail et des r\u00e9alit\u00e9s de terrain. Pour les agents, cela signifie potentiellement moins de marges de discussion, moins de visibilit\u00e9 sur les choix strat\u00e9giques, et un sentiment d\u2019\u00eatre entra\u00een\u00e9s dans une r\u00e9forme con\u00e7ue d\u2019abord pour des raisons budg\u00e9taires ou organisationnelles.<\/p>\n\n\n\n
Face \u00e0 un projet conduit dans la pr\u00e9cipitation, la r\u00e9ponse ne peut \u00eatre ni l\u2019attentisme ni la r\u00e9signation. La mobilisation de la profession est d\u00e9cisive : c\u2019est par la signature de la p\u00e9tition, par l\u2019expression collective des personnels, des r\u00e9seaux et des usagers, que peut s\u2019imposer l\u2019id\u00e9e qu\u2019une r\u00e9forme de cette ampleur ne se m\u00e8ne pas contre celles et ceux qui font vivre le service public, mais avec eux.<\/p>\n\n\n\n
La position syndicale doit donc rester claire : suspension du projet dans sa forme actuelle, demande de moratoire, vraie consultation des personnels, \u00e9tude d\u2019impact s\u00e9rieuse, garanties sur les effectifs et les missions, et ouverture d\u2019un d\u00e9bat transparent sur l\u2019avenir des op\u00e9rateurs num\u00e9riques de l\u2019ESR.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est aussi le sens de la p\u00e9tition port\u00e9e par l\u2019intersyndicale, qui demande l\u2019abandon de la fusion, le maintien de tous les postes et le renforcement des moyens budg\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n
Au-del\u00e0 de la seule architecture administrative, le probl\u00e8me est d\u00e9sormais aggrav\u00e9 par la concomitance dangereuse entre ce projet de fusion et la mise en place du projet Orion. L\u2019ABES indique elle-m\u00eame que la mont\u00e9e en charge d\u2019Orion implique une priorisation forte, avec des suspensions ou r\u00e9ductions d\u2019activit\u00e9s, des arbitrages lourds et une r\u00e9organisation profonde des services d\u00e8s 2026.<\/p>\n\n\n\n
Autrement dit, on demande aux \u00e9quipes de porter simultan\u00e9ment une transformation structurante des outils m\u00e9tiers et une refonte institutionnelle incertaine, alors m\u00eame que la r\u00e9ussite d\u2019Orion exige d\u00e9j\u00e0 des moyens, du temps et de la stabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ce cumul des chantiers fait peser un risque tr\u00e8s concret sur les personnels comme sur les missions : surcharge, d\u00e9sorganisation, perte de visibilit\u00e9, et affaiblissement de la capacit\u00e9 de l\u2019ABES \u00e0 conduire sereinement son projet de renouvellement documentaire.<\/p>\n\n\n\n
La prudence ne rel\u00e8ve donc pas de l\u2019immobilisme : elle rel\u00e8ve de la responsabilit\u00e9, et la responsabilit\u00e9 commande aujourd\u2019hui de remettre ce dossier \u00e0 plat avant qu\u2019il ne compromette durablement \u00e0 la fois les collectifs de travail et la r\u00e9ussite d\u2019Orion.<\/p>\n\n\n\n